Concepto err\u00f3neo #1<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u00abUn ensilado sin moho visible est\u00e1 libre de micotoxinas<\/strong><\/span><\/strong>\u00ab<\/p>\n\n\n\nLos ganaderos suelen fijarse en el ensilado para evaluar si hay riesgo de micotoxinas. Sin embargo, hay poca relaci\u00f3n entre la presencia de moho y la existencia de micotoxinas en el ensilado. <\/p>\n\n\n\n
Los hongos que producen micotoxinas pueden clasificarse en dos categor\u00edas, hongos de campo y hongos de almacenamiento (Tabla 1). Los hongos de campo son mohos que infectan y crecen en los cultivos en el campo. Los hongos de esta categor\u00eda pertenecen principalmente a la clase de las especies Fusarium<\/em> y producen zearalenona (ZEA), deoxinivalenol (DON), toxina T-2 (T2) y fumonisina (FUM). Estas toxinas son estables, por lo que las concentraciones de toxinas de Fusarium<\/em> presentes en el ensilado reflejan los niveles de contaminaci\u00f3n en el momento de la recolecci\u00f3n. Y esta es la principal clase de toxinas que se encuentran en el ensilado, por lo que, aunque no haya moho visible, el ensilado puede estar muy contaminado. <\/p>\n\n\n\nTabla 1: Resumen de las principales micotoxinas y hongos presentes en la alimentaci\u00f3n animal. <\/p>\n\n\n\nCategor\u00eda<\/span><\/td> Especies de hongos<\/span><\/td> Micotoxina<\/span><\/td><\/tr><\/td> Aspergillus flavus
Aspergillus parasiticus<\/td> Aflatoxina B1, B2, G1 y G2<\/td><\/tr> Hongos de almacenamiento <\/td> Aspergillus ochraceus
Penicillium verrucosum<\/td> Ochratoxina A<\/td><\/tr> <\/td> Penicillium roqueforti<\/td> \u00c1cido micofen\u00f3lico
Roquefortina C <\/td><\/tr> <\/td> Fusarium graminearum Fusarium culmorum<\/td> Deoxinivalenol <\/td><\/tr> Hongos de campo <\/td> Fusarium graminearum Fusarium culmorum Fusarium sporotrichioides<\/td> Zearalenona<\/td><\/tr> <\/td> Fusarium sporotrichioides Fusarium poae<\/td> Toxina T-2\u202f <\/td><\/tr> <\/td> Fusarium verticillioides Fusarium proliferatum<\/td> Fumonisina B1, B2 y B3 <\/td><\/tr><\/tbody><\/table>Tabla 1: Resumen de las principales micotoxinas y hongos presentes en la alimentaci\u00f3n del ganado<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nEl segundo grupo de hongos se denomina hongos de almacenamiento que, como su nombre indica, crecen y producen micotoxinas durante el almacenamiento. Pueden reconocerse como manchas de moho en el ensilado y aparecen de diferentes colores dependiendo de la especie f\u00fangica. Un moho com\u00fan en el ensilaje es el Penicillium roqueforti<\/em> (figura 1) porque tolera el \u00e1cido y puede crecer a baja concentraci\u00f3n de ox\u00edgeno. Adem\u00e1s del \u00e1cido micofen\u00f3lico, este moho produce roquefortinas que pueden causar trastornos reproductivos, mastitis, falta de apetito y par\u00e1lisis. En general, estos mohos deben evitarse ya que reducen la calidad nutricional del ensilado. <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.agrimprove.com\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/image-4.png\")
Figura 1: El Penicillium roqueforti<\/em> en el ensilaje tiene un color entre azul verdoso y gris blanquecino <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nConcepto err\u00f3neo #2 <\/span><\/h2>\n\n\n\n\u00abNo existen o hay muy pocas micotoxinas en el ensilado o en el unifeed<\/em> (TMR)\u00bb <\/strong> <\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\nUna investigaci\u00f3n reciente de la Universidad de Gante, en B\u00e9lgica, evalu\u00f3 257 muestras de ma\u00edz entero para ensilaje cosechado en Flandes a lo largo de 3 a\u00f1os. Trat\u00e1ndose de un pa\u00eds con un clima moderado, podr\u00eda pensarse que la contaminaci\u00f3n por micotoxinas ser\u00eda m\u00ednima. Sin embargo, despu\u00e9s de analizar 22 micotoxinas, result\u00f3 que el 47% de las muestras conten\u00edan cinco o m\u00e1s micotoxinas; el 99,2% estaba contaminado por nivalenol (NIV), el 85,6% por DON y el 49,8% por ZEA (Tabla 1). La contaminaci\u00f3n superaba las directrices de la UE en un 2,8% y un 7,8% para el DON y la ZEA, respectivamente. <\/p>\n\n\n\n<\/td> Muestras positivas % <\/span><\/td> Concentraci\u00f3n media (\u00b5g\/kg MS) <\/span><\/td> Concentraci\u00f3n m\u00e1xima (\u00b5g\/kg MS) <\/span><\/td> Muestras por encima de la directriz de la UE (%)b<\/sup> <\/span><\/td><\/tr>Nivalenol (NIV) <\/td> 99.2<\/td> 748.7<\/td> 6776.3<\/td> –<\/td><\/tr> Deoxinivalenol (DON) <\/td> 85.2<\/td> 396.4<\/td> 5322.4<\/td> 2.3<\/td><\/tr> Zearalenona (ZEA) <\/td> 49.8<\/td> 159.7<\/td> 2791.6<\/td> 7.8<\/td><\/tr> Eniantina B (ENN B)<\/td> 36.3<\/td> 149.5<\/td> 1984.9<\/td> –<\/td><\/tr> Fumonisina (FUM)a<\/sup> <\/td>28.6<\/td> 131.8<\/td> 6293.5<\/td> –<\/td><\/tr> Roquefortina C (ROQ-C) <\/td> 1.7<\/td> 0.4<\/td> 30.4<\/td> –<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>Tabla 2: concentraci\u00f3n de algunas de las micotoxinas encontradas en el ma\u00edz para ensilaje cosechado en Flandes en 2016, 2017 y 2018 (Universidad de Gante, B\u00e9lgica)
a Fumonisina = suma de Fumonisina B1, Fumonisina B2 y Fumonisina B3
b \u00ab-\u00bb significa que no hay una directriz de la UE para esta micotoxina, la directriz de la UE es de 2000 ppb para DON y 500 ppb para ZEA <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nEl patr\u00f3n de micotoxinas en el ensilado fue similar al observado en el ma\u00edz cosechado. Las micotoxinas t\u00edpicas de almacenamiento, como la aflatoxina y la ocratoxina A, no se encontraron en los ensilados belgas, pero la roquefortina C, otra micotoxina de almacenamiento, estaba presente en el 6,8% de las muestras con una concentraci\u00f3n media de 24,4 \u00b5g\/kg MS y un nivel m\u00e1ximo de 1065 \u00b5g\/kg MS. Esta investigaci\u00f3n indica claramente que, incluso en climas moderados, las micotoxinas est\u00e1n presentes a concentraciones preocupantes, lo que supone un reto para los ganaderos que conf\u00edan en la calidad del forraje que cultivan ellos mismos.<\/p>\n\n\n\n
Concepto err\u00f3neo #3 <\/span><\/h2>\n\n\n\n\u00abLos rumiantes no son sensibles a las micotoxinas\u00bb <\/strong> <\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\nA menudo se afirma que los rumiantes no son sensibles a las micotoxinas, ya que la microbiota del rumen es capaz de neutralizar o desintoxicar las toxinas. Sin embargo, investigaciones recientes han demostrado que el proceso natural de desintoxicaci\u00f3n en el rumen no es suficiente en muchos casos para proteger a los rumiantes contra los efectos t\u00f3xicos de las micotoxinas. <\/p>\n\n\n\n
Los efectos t\u00f3xicos de las micotoxinas en los rumiantes dependen de diferentes factores, como la tasa de desintoxicaci\u00f3n natural, el pH del rumen, la actividad microbiana, el tipo de micotoxinas, la fase de lactancia, la tasa de absorci\u00f3n en el intestino y la toxicidad espec\u00edfica de la micotoxina. La tabla 3 ofrece un resumen general del riesgo de DON y ZEA en vacas lactantes considerando que el alimento contiene una concentraci\u00f3n sustancial de estas micotoxinas y que el tiempo de tr\u00e1nsito ruminal es de aproximadamente 10 horas. <\/p>\n\n\n\nMicotoxina<\/span><\/td> Estado de salud del rumen1<\/sup> <\/span><\/td>Desintoxicaci\u00f3n del rumen despu\u00e9s de 10 horas* <\/span><\/td> Efecto citot\u00f3xico TGI** <\/span><\/td> Efecto sist\u00e9mico *** <\/span><\/td><\/tr>DONa<\/sup><\/td>Normal<\/td> \u00b1 50%<\/td> Medio<\/td> Medio <\/td><\/tr> <\/td> SARA<\/td> \u00b1 5%<\/td> Alto<\/td> Medio <\/td><\/tr> ZEAb<\/sup><\/td>Normal<\/td> 0%<\/td> Bajo<\/td> Alto <\/td><\/tr> <\/td> SARA<\/td> 0%<\/td> Bajo <\/td> Alto <\/td><\/tr><\/tbody><\/table>Table 3: Simulated risk level of DON and ZEA in lactating dairy cows under different rumen health conditions (based PhD research Ghent University, Debevere, 2020)
a Rumen detoxification of DON refers to its degradation into DOM-1.
b ZEA is not detoxified in the rumen but part is metabolized into \u03b1- and \u00df-zearalenol. \u03b1-zearalenol is 10 times more estrogenic than the original mycotoxin .
1<\/sup> Se supone que un pH ruminal normal es de 6,8, en condiciones de acidosis ruminal subaguda (SARA) el pH ruminal cae por debajo de 5,8
* Calculado en base a las tasas de desintoxicaci\u00f3n a las 6 y 24 horas despu\u00e9s de la ingesti\u00f3n
** Teniendo en cuenta la desintoxicaci\u00f3n ruminal, suponiendo que el tiempo medio de tr\u00e1nsito del alimento en el rumen es de 10 horas.
*** Teniendo en cuenta la tasa de absorci\u00f3n reportada en el tracto gastrointestinal. <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nPodemos concluir que las micotoxinas son omnipresentes. Tendencias como el cambio clim\u00e1tico, el no laboreo y la reducci\u00f3n de fungicidas probablemente aumentar\u00e1n la carga de micotoxinas. Las vacas lecheras no son capaces de desintoxicar completamente las micotoxinas. Adem\u00e1s, los s\u00edntomas son dif\u00edciles de relacionar con las observaciones y los problemas cotidianos, que son inespec\u00edficos. <\/p>\n\n\n\n
Es hora de tomarse m\u00e1s en serio el riesgo de las micotoxinas. Hoy en d\u00eda existen m\u00e9todos fiables, r\u00e1pidos y relativamente baratos para la detecci\u00f3n de micotoxinas. Cuando se encuentran niveles elevados en las raciones unifeed<\/em> o en el ensilado se aconseja utilizar un secuestrante de micotoxinas de eficacia probada. Este secuestrante de micotoxinas deber\u00eda neutralizar las toxinas en el tracto gastrointestinal antes de que puedan causar da\u00f1os a los animales. Para el ganado lechero de alta producci\u00f3n se recomienda aplicar una dosis de mantenimiento del secuestrante. <\/p>\n\n\n\n\n \n \n \n \n Contacte con su experto de Agrimprove<\/h2>\n
<\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n
\n \n \n \n \n Marc Intven<\/div>\n Sales Manager<\/div>\n <\/div>\n \n \n
Los ganaderos suelen fijarse en el ensilado para evaluar si hay riesgo de micotoxinas. Sin embargo, hay poca relaci\u00f3n entre la presencia de moho y la existencia de micotoxinas en el ensilado. <\/p>\n\n\n\n
Los hongos que producen micotoxinas pueden clasificarse en dos categor\u00edas, hongos de campo y hongos de almacenamiento (Tabla 1). Los hongos de campo son mohos que infectan y crecen en los cultivos en el campo. Los hongos de esta categor\u00eda pertenecen principalmente a la clase de las especies Fusarium<\/em> y producen zearalenona (ZEA), deoxinivalenol (DON), toxina T-2 (T2) y fumonisina (FUM). Estas toxinas son estables, por lo que las concentraciones de toxinas de Fusarium<\/em> presentes en el ensilado reflejan los niveles de contaminaci\u00f3n en el momento de la recolecci\u00f3n. Y esta es la principal clase de toxinas que se encuentran en el ensilado, por lo que, aunque no haya moho visible, el ensilado puede estar muy contaminado. <\/p>\n\n\n\n Tabla 1: Resumen de las principales micotoxinas y hongos presentes en la alimentaci\u00f3n animal. <\/p>\n\n\n\n El segundo grupo de hongos se denomina hongos de almacenamiento que, como su nombre indica, crecen y producen micotoxinas durante el almacenamiento. Pueden reconocerse como manchas de moho en el ensilado y aparecen de diferentes colores dependiendo de la especie f\u00fangica. Un moho com\u00fan en el ensilaje es el Penicillium roqueforti<\/em> (figura 1) porque tolera el \u00e1cido y puede crecer a baja concentraci\u00f3n de ox\u00edgeno. Adem\u00e1s del \u00e1cido micofen\u00f3lico, este moho produce roquefortinas que pueden causar trastornos reproductivos, mastitis, falta de apetito y par\u00e1lisis. En general, estos mohos deben evitarse ya que reducen la calidad nutricional del ensilado. <\/p>\n\n\n\n \u00abNo existen o hay muy pocas micotoxinas en el ensilado o en el unifeed<\/em> (TMR)\u00bb <\/strong> <\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n Una investigaci\u00f3n reciente de la Universidad de Gante, en B\u00e9lgica, evalu\u00f3 257 muestras de ma\u00edz entero para ensilaje cosechado en Flandes a lo largo de 3 a\u00f1os. Trat\u00e1ndose de un pa\u00eds con un clima moderado, podr\u00eda pensarse que la contaminaci\u00f3n por micotoxinas ser\u00eda m\u00ednima. Sin embargo, despu\u00e9s de analizar 22 micotoxinas, result\u00f3 que el 47% de las muestras conten\u00edan cinco o m\u00e1s micotoxinas; el 99,2% estaba contaminado por nivalenol (NIV), el 85,6% por DON y el 49,8% por ZEA (Tabla 1). La contaminaci\u00f3n superaba las directrices de la UE en un 2,8% y un 7,8% para el DON y la ZEA, respectivamente. <\/p>\n\n\n\n El patr\u00f3n de micotoxinas en el ensilado fue similar al observado en el ma\u00edz cosechado. Las micotoxinas t\u00edpicas de almacenamiento, como la aflatoxina y la ocratoxina A, no se encontraron en los ensilados belgas, pero la roquefortina C, otra micotoxina de almacenamiento, estaba presente en el 6,8% de las muestras con una concentraci\u00f3n media de 24,4 \u00b5g\/kg MS y un nivel m\u00e1ximo de 1065 \u00b5g\/kg MS. Esta investigaci\u00f3n indica claramente que, incluso en climas moderados, las micotoxinas est\u00e1n presentes a concentraciones preocupantes, lo que supone un reto para los ganaderos que conf\u00edan en la calidad del forraje que cultivan ellos mismos.<\/p>\n\n\n\n \u00abLos rumiantes no son sensibles a las micotoxinas\u00bb <\/strong> <\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n A menudo se afirma que los rumiantes no son sensibles a las micotoxinas, ya que la microbiota del rumen es capaz de neutralizar o desintoxicar las toxinas. Sin embargo, investigaciones recientes han demostrado que el proceso natural de desintoxicaci\u00f3n en el rumen no es suficiente en muchos casos para proteger a los rumiantes contra los efectos t\u00f3xicos de las micotoxinas. <\/p>\n\n\n\n Los efectos t\u00f3xicos de las micotoxinas en los rumiantes dependen de diferentes factores, como la tasa de desintoxicaci\u00f3n natural, el pH del rumen, la actividad microbiana, el tipo de micotoxinas, la fase de lactancia, la tasa de absorci\u00f3n en el intestino y la toxicidad espec\u00edfica de la micotoxina. La tabla 3 ofrece un resumen general del riesgo de DON y ZEA en vacas lactantes considerando que el alimento contiene una concentraci\u00f3n sustancial de estas micotoxinas y que el tiempo de tr\u00e1nsito ruminal es de aproximadamente 10 horas. <\/p>\n\n\n\n Podemos concluir que las micotoxinas son omnipresentes. Tendencias como el cambio clim\u00e1tico, el no laboreo y la reducci\u00f3n de fungicidas probablemente aumentar\u00e1n la carga de micotoxinas. Las vacas lecheras no son capaces de desintoxicar completamente las micotoxinas. Adem\u00e1s, los s\u00edntomas son dif\u00edciles de relacionar con las observaciones y los problemas cotidianos, que son inespec\u00edficos. <\/p>\n\n\n\n Es hora de tomarse m\u00e1s en serio el riesgo de las micotoxinas. Hoy en d\u00eda existen m\u00e9todos fiables, r\u00e1pidos y relativamente baratos para la detecci\u00f3n de micotoxinas. Cuando se encuentran niveles elevados en las raciones unifeed<\/em> o en el ensilado se aconseja utilizar un secuestrante de micotoxinas de eficacia probada. Este secuestrante de micotoxinas deber\u00eda neutralizar las toxinas en el tracto gastrointestinal antes de que puedan causar da\u00f1os a los animales. Para el ganado lechero de alta producci\u00f3n se recomienda aplicar una dosis de mantenimiento del secuestrante. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n <\/div>\n <\/div>\n Categor\u00eda<\/span><\/td> Especies de hongos<\/span><\/td> Micotoxina<\/span><\/td><\/tr> <\/td> Aspergillus flavus
Aspergillus parasiticus<\/td>Aflatoxina B1, B2, G1 y G2<\/td><\/tr> Hongos de almacenamiento <\/td> Aspergillus ochraceus
Penicillium verrucosum<\/td>Ochratoxina A<\/td><\/tr> <\/td> Penicillium roqueforti<\/td> \u00c1cido micofen\u00f3lico
Roquefortina C <\/td><\/tr><\/td> Fusarium graminearum Fusarium culmorum<\/td> Deoxinivalenol <\/td><\/tr> Hongos de campo <\/td> Fusarium graminearum Fusarium culmorum Fusarium sporotrichioides<\/td> Zearalenona<\/td><\/tr> <\/td> Fusarium sporotrichioides Fusarium poae<\/td> Toxina T-2\u202f <\/td><\/tr> <\/td> Fusarium verticillioides Fusarium proliferatum<\/td> Fumonisina B1, B2 y B3 <\/td><\/tr><\/tbody><\/table> Concepto err\u00f3neo #2 <\/span><\/h2>\n\n\n\n
<\/td> Muestras positivas % <\/span><\/td> Concentraci\u00f3n media (\u00b5g\/kg MS) <\/span><\/td> Concentraci\u00f3n m\u00e1xima (\u00b5g\/kg MS) <\/span><\/td> Muestras por encima de la directriz de la UE (%)b<\/sup> <\/span><\/td><\/tr> Nivalenol (NIV) <\/td> 99.2<\/td> 748.7<\/td> 6776.3<\/td> –<\/td><\/tr> Deoxinivalenol (DON) <\/td> 85.2<\/td> 396.4<\/td> 5322.4<\/td> 2.3<\/td><\/tr> Zearalenona (ZEA) <\/td> 49.8<\/td> 159.7<\/td> 2791.6<\/td> 7.8<\/td><\/tr> Eniantina B (ENN B)<\/td> 36.3<\/td> 149.5<\/td> 1984.9<\/td> –<\/td><\/tr> Fumonisina (FUM)a<\/sup> <\/td> 28.6<\/td> 131.8<\/td> 6293.5<\/td> –<\/td><\/tr> Roquefortina C (ROQ-C) <\/td> 1.7<\/td> 0.4<\/td> 30.4<\/td> –<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
a Fumonisina = suma de Fumonisina B1, Fumonisina B2 y Fumonisina B3
b \u00ab-\u00bb significa que no hay una directriz de la UE para esta micotoxina, la directriz de la UE es de 2000 ppb para DON y 500 ppb para ZEA <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n Concepto err\u00f3neo #3 <\/span><\/h2>\n\n\n\n
Micotoxina<\/span><\/td> Estado de salud del rumen1<\/sup> <\/span><\/td> Desintoxicaci\u00f3n del rumen despu\u00e9s de 10 horas* <\/span><\/td> Efecto citot\u00f3xico TGI** <\/span><\/td> Efecto sist\u00e9mico *** <\/span><\/td><\/tr> DONa<\/sup><\/td> Normal<\/td> \u00b1 50%<\/td> Medio<\/td> Medio <\/td><\/tr> <\/td> SARA<\/td> \u00b1 5%<\/td> Alto<\/td> Medio <\/td><\/tr> ZEAb<\/sup><\/td> Normal<\/td> 0%<\/td> Bajo<\/td> Alto <\/td><\/tr> <\/td> SARA<\/td> 0%<\/td> Bajo <\/td> Alto <\/td><\/tr><\/tbody><\/table>
a Rumen detoxification of DON refers to its degradation into DOM-1.
b ZEA is not detoxified in the rumen but part is metabolized into \u03b1- and \u00df-zearalenol. \u03b1-zearalenol is 10 times more estrogenic than the original mycotoxin .
1<\/sup> Se supone que un pH ruminal normal es de 6,8, en condiciones de acidosis ruminal subaguda (SARA) el pH ruminal cae por debajo de 5,8
* Calculado en base a las tasas de desintoxicaci\u00f3n a las 6 y 24 horas despu\u00e9s de la ingesti\u00f3n
** Teniendo en cuenta la desintoxicaci\u00f3n ruminal, suponiendo que el tiempo medio de tr\u00e1nsito del alimento en el rumen es de 10 horas.
*** Teniendo en cuenta la tasa de absorci\u00f3n reportada en el tracto gastrointestinal. <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nContacte con su experto de Agrimprove<\/h2>\n